Skip to main content

Yhteenveto ympärileikkauspaneelista

Ympärileikkauspaneelissa keskustelu kävi kuumana ja mielipiteitä oli paljon sekä puolesta, että vastaan.

Muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtyjen ympärileikkausten puolustajat olivat sitä mieltä, että toimenpiteen hyöty on moninkertainen suhteessa komplikaatioriskiin - vaikka jotkut jopa kuolevat toimenpiteeseen. Hyöty voi kuulemma olla myös kulttuurinen tai sosiaalinen. Vastustajat huomauttivat, että ainoa ympärileikkauksesta saatu hyöty on näennäisesti vähentynyt riski sairastua HIV:iin. Tämä tosin pätee vain ympärileikattuun. Seksikumppanin - oli se mies tai nainen - riski ei ympärileikkauksesta vähene koska HIV tarttuu siemennesteen välityksellä. Muita hyötyjä ilman lääketieteellisistä syistä tehdyistä ympärileikkauksista ei ole.

Toimenpiteiden määrä ja tradition syvät juuret toivat puolustajien mielestä oikeuden jatkossakin suorittaa ympärileikkauksia ilman kohteen suostumusta. Vedottiin siihen, että 2/7 maailman miehistä on ympärileikattuja ja, että väestön jatkuva lisääntyminen osoittaa, että toimenpide ei näytä estävän seksiä. Tässä tosin unohdettiin ne 5/7 joita ei ole ympärileikattu eikä pohdittu sitä olisivatko ympärileikatut 2/7 itse valinneet toimenpiteen jos heille olisi annettu mahdollisuus. Ja mitä seksiin tulee monet ovat sitä varmasti edes silloin tällöin valmiita harrastamaan vaikka siihen sisältyisikin vähän epämukavuutta.

Huomionarvoisen näkökulman keskusteluun toi transihmisiä edustava järjestö joka kertoi suhtautuvansa varauksellisesti etenkin sukupuolielimiin tehtäviin leikkauksiin. Nuorelle tai vauvalle tehty sukupuolielimeen kohdistuva toimenpide vähentää ihmisen vaihtoehtoja leikkauttaa itseään vanhempana.

Kovimpia vääntöjä käytiin ehkä siitä, onko poikien ympärileikkaus nykyisellään kielletty? Joidenkin mielestä nykyinen lainsäädäntö ei suoranaisesti kiellä rituaalista silpomista, joidenkin mielestä se sisältyy lain henkeen. Viitattiin myös korkeimman oikeuden päätökseen jossa todetaan, että ei-lääketieteellisistä syistä suoritettu ympärileikkaus on vähäinen ja perusteltavissa oleva toimenpide.

Tuomioistuin on lakia tulkitseva elin. Jos se tulkitsee voimassa olevan lain niin, että poikien ympärileikkaus ilman lääketieteellistä syytä on hyväksyttävää - vaikka kansalaisten enemmistö sen tuomitseekin - niin siinä tapauksessa tarvitsemme uuden lain. Lakejahan päivitetään muutenkin jatkuvasti sitä mukaa kuin niiden ei enää katsota vastaavan ihmisten yleistä moraalintajua.

Eläinaktivistit kuvasivat muutama vuosi sitten salaa sikatiloja ja julkisuuteen alkoi levitä videoita hätää kärsivistä eläimistä. Videoista järkyttyneitä ihmisiä rauhoitettiin kuitenkin tiedoilla, että niissä ei kuvattu mitään laitonta. Eläinten arki nyt vain on tällaista jatkuvaa kärsimystä eikä siinä mitään lakia rikota.

Vastaavasti jokaisen saatavilla on toisenlainen versio sikatilavideoista. Netistä voi löytää katsottavakseen videon jossa pienelle poikavauvalle suoritetaan ympärileikkaus. Se on hirveää katsottavaa. Voi hyvin olla, että nykyinen lainsäädäntömme ei tällaista toimenpidettä voi estää, mutta kysymys kuulukin: onko ihmisten rituaalinen silpominen oikein ja jos ei ole, niin pitäisikö lakia muuttaa?

Kysely: 
Mikä tai mitkä ovat mielestäsi hyväksyttäviä syitä poikien ympärileikkaamiseen?